На этой неделе в идее закона о тунеядстве а России появилось число в денежном выражении. Министр труда, господин Топилин, считает, что 20000 в год это даже меньше, чем надо брать с неработающих сограждан. Председатель Правительства, господин Медведев, правда призвал так проект закона не называть (законом о тунеядстве), но варианта дельного и хлёсткого не предложил, поэтому пока прилипло именно эта формулировка. Предлагаю приглядеться к развитию ситуации внимательнее.
Для начала — лёгкий экскурс в историю вопроса (тезисно). Несколько лет назад зампред Правительства Ольга Голодец по социальной политике сообщила, что страна и она лично понятие не имеет, чем на какие доходы живут 38 миллионов россиян. Тут надо пояснить, что всего трудовые ресурсы России составили (на 2013) 45% от всего работающего населения. Высказывание из серии: «Поздравляю, Шарик, Вы — балбес»? Несколько лет пересчитывали и в этом году посчитали иначе: всего 16 000 000, которые... Вот здесь возникает вопрос: это какие-такие «которые»? Который — что? Которые официально не работают и за них не отчисляют в социальные фонды ни копеечки. Их тогда Улюкаев и Медведев назвали несколько странно: самозанятые. Прозвучало как обвинение, хотя сама по себе самозянятость далеко не тождественна нелегальности, но не суть.
Как вопрос выглядит сейчас
Топилин своим заявлением оживил дискуссию про закон о тунеядстве в России и на поверхность выплыло несколько занимательных моментов, касающихся темы вопроса. Во-первых, почему у проекта есть значимое число сторонников в обществе. Дело в том, что в речах государственных мужей, армирующей основой закона выступает справедливость. А что ещё более важно и ценно обществу, нежели справедливость? Конструкция такая: вы вот работаете и отчисляете в социальные фонды платежи (самостоятельно или через работодателей), а когда надо — пользуетесь системой здравоохранения, а товарищ Х — не платит и тоже пользуется, гнида. Не порядок. Плюс к этому всячески подводится к тому, что оказываются именно платные медицинские услуги, просто вы не в кассу идёте оплачивать приём врача, а это происходит как-то само собой, без вашего участия, но из тех взносов, которые идут с заработной платы. И ведь очевидно получается, что товарищ Х фактически на моём горбу хочет в Рай въехать, где же тут справедливость? Именно поэтому идея взять с товарища Х 20000 в год за то, что он может пользоваться на ровне со всеми нормальными людьми нашей системой здравоохранения, выглядит вполне осмысленно. Категорически не поднимаю вопрос качества этих самых медицинских услуг, так как вопрос в справедливости, а не в качестве.
Так в чем проблема, если закон о тунеядстве в России выглядит вполне справедливым?
Предлагаю несколько вопросов к закону, которые не плохо было бы осмыслить.
- Если справедливо, что кто платит за услугу, тот её и получает, то наверное не менее справедливо и то, что кто БОЛЬШЕ платит, тот и лучше должен обслуживаться. Разве не так? Поясню на примере. В одной конторе работает менеджер Тимофей с заработной платой 35000 в месяц и уборщица тётя Нюра с оплатой труда 15000. Работодатель в год перечисляет в фонд обязательного медицинского страхования 5,1% с фонда заработной платы коллектива. За Тимофея — 21420, а за тётю Нюру — 9180. Есть подозрение, что молодцеватый Тимофей может в отличии от тётушки вообще в поликлинике не появляться, и «платит» за услуги в два раза больше. А с какого, извините, такого... корня имбиря?
- Второй вопрос гармонично выезжает из первого: почему министр Топилин предлагает с тунеядцев брать как с менеджера, а не как с уборщицы? А ведь есть ещё вполне официальные индивидуальные предприниматели, которые (если не нанимают сотрудников) платят в фонд фиксированную сумму в зависимости от МРОТ. На 2016 год ИП в ФФОМС должны перевести, внимание, 3800. Так что почему 20000 науке не известно и как сумма образовалась в министерской голове — загадка тайная.
- Ещё немножко про справедливость и про менеджера Тимофея. Пришёл экономический кризис (он, кстати, от Правительства никак же не зависит, правда) и после 10 лет безупречной службы Тимофея в плане сокращения издержек заменили на молодого и не амбициозного, положим, Игнатия с окладом 20000. Тётю Нюру тоже турнули до кучи, а полы мыть обязали сотрудников в порядке дополнительной нагрузки. Делать нечего, Тимофей судорожно роется в вакансиях, а уборщица пристроилась за 7500 сутки-трое в подъезде консьержем или за внуками присматривать пока дети на работе. Оба очень хорошо впишутся в ряды тунеядцев и получат предписание из налоговой. Обратите внимание на логическую конструкцию: за услуги медицины надо платить, если вы не работаете, то будьте добры внести живыми деньгами.
На простой вопрос про то, что Тимофей 10 лет работал и платил он получит не менее сложный ответ: про «тогда» никаких вопросов, мог спокойно ходить по врачам. Получается некоторое «гарантийное обслуживание» - пока оплачено идёшь в сервис. Тут можно плавно перейти к четвертому вопросу. - Пенсионеры в этой логике ничем не лучше тунеядцев. Работали и платили — получали услугу, перестали работать и платить — извиняйте.
- Не очень понятна и техника отделения злостных тунеядцев от иных групп граждан. Почему-то сторонники проекта говорят о наказании тех «паразитов на теле общества» про которых в новостях проскакивают заметки типа: «У безработного в ночь на среду угнали дорогой Maybach». Тут есть целых две сложности: маленькая трудность та, что все мало-мальски вменяемые люди на всякий случай числятся в какой-нибудь конторе на минимальном окладе либо имеют возможность в течении дня устроить такой финт. То есть считать, что закон о тунеядстве в России ударит именно по этой (кстати, кране малочисленной) группе граждан, довольно глупо.
Вообще закон такая штука, которая имеет свойство работать на всех, а не в индивидуальном порядке. Из этого проистекает сложность номер два: по какому критерию можно определить тунеядца, которому надо прислать платежное требование на двадцатку?
Я пока придумал только один вариант: человек должен быть работоспособным и не платить взносы в ФФОМС. Кто попадает под эти условия, кроме тех, на кого и идет охота, работающих «в чёрную»:
- люди предпенсионного возраста, полноценную работу найти не получается, да в общем и не очень надо;
- домохозяйки, чаще всего матери, которые даже и не начинали полноценно работать;
- студенты и молодые люди, которые ещё не совсем определились с источником дохода;
- реальные безработные, которые не могут найти работу по специальности (про биржу труда чуть позже);
- просто молодёжь, которая в 30 лет сидит на шее у родителей (эка невидаль);
- все прочие граждане, которые по совершенно различным обстоятельствам на данный момент не работают. - Все эти неудобные вопросы не совсем гладко выглядят в свете конституции нашей страны: всё-таки декларируется социальное государство.
Лирическое отступление про биржу труда
Признаюсь, была у меня как-то мысль встать на учет на бирже труда... давно. На тот момент времени можно было провернуть не совсем приличный финт — и получать пособие по безработице, и продолжать спокойно работать. После того, как выяснил условия и, главное, сумму пособия — от идеи отказался. А что же сегодня происходит с биржей труда?
В свете нашего вопроса, биржа труда выступает фактором защиты от налога на тунеядство: всё-таки с оформленных по правилам безработных брать не будут, слишком явное логическое противоречие возникает. На сегодня биржа труда предлагает такие условия взаимодействия: безработный приходить дважды в месяц в назначенное инспектором время отмечаться, в течении трёх суток с момента поступления предложения работы по специальности обязан договориться о собеседовании, а за это получать пособие по безработице в размере от 850 рублей до 4900 рублей в месяц. Думаю, что если 850 выдаётся каждому, то за выбивание большего пособия надо как-то попотеть. И самое интересное в том, что эта «лафа» только на один год — если за год не нашлось удовлетворяющей работы, то подходящей для безработного будет считаться абсолютно любая, которая не требует ни образования, ни квалификации. Таким образом получается, что и биржа труда не очень-то надёжная защита от занятного налога.
Закон о тунеядстве в России, как и подавляющее большинство законов, будет ловить не тех, против кого вроде бы направлен, а тех, кого легче поймать. Я тоже за то, чтобы как-то прищучить зарвавшихся богатеев и бездельников, из-за которых в районной поликлинике к специалисту запись ближайшая недели через две. И в целом не хорошо сидеть «в глубокой тени» и не платить родному государству налоги и сборы, даже несмотря на то, как бездарно оно этими налогами распоряжается. Только вот сложно, если присмотреться чуть внимательнее, понять, каким местом прилеплен этот новаторский проект к справедливости.
