Минюст внесло предложение по взысканию с должников долга единственным жильём. Как это понимать? Долгое время в нашей стране существует правило, что единственное жильё изымать в счет погашения долга нельзя. Это стало общеизвестной нормой, которую последние два года хотят сломать. Обоснование таких стремлений вроде как есть: толстосумы объявляют себя банкротами, а сами живут во дворцах, которые числятся единственным жильём. Только мне почему-то кажется, что нововведение ударит отнюдь не по ним. Что же предлагает Минюст?
Пока предложение выглядит следующим образом. Единственное жильё заберут за долги, если оно более чем в два раза превышает минимальные социальные нормы проживания на человека. Их устанавливают регионы и на сегодня, например, в Москве составляют 18 квадратных метра. Плюс к тому должнику обязуются выплатить сумму денег, которой хватит на покупку социальной минимальной квадратуры. Не очень понятно, как это должно выглядеть, но настораживает очень: как оценивают, что можно будет купить на выделенные средства, в каком порядке будет выплачиваться... подозрительно всё это.
Плюс к тому принятие этого решения открывают широкие возможности рейдерам. Вот картина, которая моментально складывается в воображении. Живет одинокий человек в Москве, в однушке дома П-44, 39 квадратных метров. На копию его паспорта банк-злоумышленник оформляет кредит и начинает требовать выплаты. Как говорит математика 39 больше 18 умноженного на 2, а значит можно взыскивать. Для того, чтобы отбиться от рейдеров человеку нужны деньги на адвоката, а что делать, если их нет? И вот суд предписывает банку забрать квартиру и выплатить потерпевшему деньги на покупку 18-ти метровой квартиры в Москве. Но таких нет, а значит скорее всего просто выплатят стоимость 18 квадратных метров по усредненной стоимости и делай что хочешь.
Это так, с ходу. А если призадуматься, то можно составить длинный список возможных ситуаций, в которые обязательно попадут очень простые люди, отнюдь не хитроумные олигархи. Также надо помнить про прохождение в конце 2016 года закона о внесудебном взыскании долгов, что тоже упрощает жизнь всяческим махинаторам.
В общую картину происходящих в нашей стране изменений это предложение вполне укладывается, только не очень понятно, с какой целью эту картину «рисуют»? Какие цели преследуют? Что, например, должен будет делать отец семейства, если единственное жильё заберут за долги? А если таких отцов будет много? И таких, прямо сказать неоднозначных, нововведений становиться всё больше.
