«Кораблю безопасней в порту, но он не для этого строился»
Грейс Хоппер
С кораблями спорить не буду, им, конечно, безопаснее и спокойнее в их зоне комфорта, в порту, а созданы они всё-таки для других дел. Но повод ли это утверждать, что и с человеком происходит также? Типа в уютном мирке, который человек для себя построил, хорошо, но ничего не достигнешь, а люди созданы для покорения вершин, полёта к звёздам и всё такое. Просматривается здесь какое-то серьёзное противоречие, которое и постараюсь вытащить за хвост на свет.
Чаще всего удобнее работать с живыми примерами, думаю и здесь такой подход вполне применим. Итак, предположим. Есть молодая женщина лет 30-35, которая топает на тренинг, чтобы её научили круто изменить жизнь (естественно, в лучшую сторону). Я вообще не очень понимаю мотивацию людей, которые увлекаются тренингами личностного роста, поэтому даже не буду её придумывать. Да в нашем случае это особо и не важно: идёт и идёт. Важно другое: с огромной долей вероятности там она узнает, что надо срочно покинуть зону комфорта, потому как всё ценное и важное находится где-то за её пределами.
Вопрос номер один: а что это вообще за зона комфорта такая?
Зона комфорта – область жизненного пространства, дающая ощущение комфорта и безопасности. Как правило, она определяется привычными шаблонами поведения, к чему привык, то и комфортно. Устоявшийся мир, где все знакомо, стабильно и предсказуемо.
Источник
Первое, что бросается в глаза, эта штука вообще не связана с бытовой стороной жизни. Речь идёт ровно об одном: о выработанных шаблонах нашей жизни, которыми мы пользуемся. То есть загадочный «выход за зону комфорта» превращается совсем в не загадочное утверждение:
Сложно добиться нового используя только старые шаблоны поведения и решения.
То есть нельзя найти боле быстрый способ добраться до работы, если всегда ездить по одному и тому же маршруту. То есть нельзя развиваться не изменяясь. А это случайно не самоочевидно? По мне так очень. Ищущий да обрящет и всё такое.
Даже предположим, что тренер на тренинге - человек вменяем и именно это и имеет в виду. Но человек обычно слышит что-то своё и вообще склонен к спрямлению пути. Именно поэтому и появляется совсем другая формула, которую с рвением, достойным лучшего применения, и претворяют в жизнь. Выглядит примерно так. Кавычки: Надо сделать свою жизнь не комфортной (мало спать, жрать чего ни попадя, взять кредит какой-нибудь прижимающий к земле) и тогда я прыгну вверх.
Вопрос «с фига ли» задавать не надо: зачем людей расстраивать?
Вопрос номер два: а вы вообще-то в зоне комфорта?
Действительно, если вы прётесь на какие-то тренинги личностного роста, выискиваете тематическую литературу, озабочены вопросом, то есть хотите изменить свою жизнь, с чего вы взяли, что находитесь в зоне комфорта, из которой надо срочно выйти? Вы в неё сначала войдите, что ли...
Вывод такой: попахивает полной лажой. Не очень понятно, есть ли она вообще эта самая зона комфорта и даже если и есть, то входы-выходы какие-то непонятные зачем совершать? Да и не решает это никаких проблем, только множит. А проблема есть — жизнь поменять надо, а привычными для себя решениями этого сделать не получается. Ну тогда надо поставить цель и пробовать к ней прийти непривычными для себя решениями. То есть если всё таки принять теорию зоны комфорта и идею выхода из неё, то не ПОКИДАТЬ зону, а РАСШИРЯТЬ её, путём бесконечного увеличения приемлемых шаблонов и решений. Позвольте, а это случайно не то самое развитие, к которому и стремились?
